Debatten om, hvordan USA skal håndtere et Iran, som måske - måske ikke - stræber efter atomvåben, bliver stedse mere ophedet.
Flere eksperter, heriblandt den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski, forfægter det synspunkt, at det iranske præstestyre vil give efter for presset, hvis det bliver udsat for en inddæmningspolitik, ført af USA og dets allierede.
Denne fremgangsmåde virkede under Den Kolde Krig.
Andre mener, at det ikke er nok med inddæmning. Der skal indgå atomvåben i de trusler, som er rettet mod Iran. Det er den strategi, som præsident Barack Obamas regering følger ved at placere antimissilsystemer nær iransk territorium og sende amerikanske flådefartøjer til Den Persiske Golf.
Ikke desto mindre kan det hele ende med, at USA bliver nødt til at acceptere, at Iran bliver en atommagt - på samme måde som USA må leve med et atombevæbnet Kina og Nordkorea. Det skriver avisen New York Times i en analyse. Dette kan blive resultatet, hvis de optrappede internationale sanktioner ikke svækker præstestyrets greb om magten på en afgørende måde.
Et alternativ er, hvis Obamas regering kan forlade sig på, at Israel neutraliserer de iranske atomanlæg, mens de stadig er til at ramme. Israel følger sig - på grund af den geografiske placering - langt mere udsat for angreb fra Iran, der ligger i nabolaget, end USA gør.
Se New York Times-analysen:
http://www.nytimes.com/2010/03/14/weekinreview/14sanger.html
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar